вячені наступні два розділи даної глави. Наступна глава буде присвячена обгрунтуванню положення про те, що оцінка є специфічною формою відображення відносин різного роду і різної природи. Проте вже в рамках проведеного в даному розділі аналізу філософських робіт з проблем оцінки можна представити деякі свідчення на користь такого розуміння природи оцінки. Причому, виділити ці свідчення можна виходячи з суперечливості точок зору, наприклад, з питання про предмет оцінки, тобто про те, що ж все-таки відображається в оцінці або що пізнається через оцінку. Деякі з розбіжностей з цього питання вже обговорювалися вище. У даному випадку покажемо явні і досить типові протиріччя на прикладі двох робіт, виконаних в одному і тому ж році і через дванадцять років після початку дискусії про цінності і оцінки (60-ті роки), тобто коли їх автори вже мали час для визначення своїх позицій.
Як зазначалося, прихильники об'єктивного існування особливих ціннісних властивостей предметів надають оцінці статус способу, за допомогою якого відображаються (пізнаються) такі властивості. До найбільш ортодоксально налаштованим в цьому плані філософам відноситься Б.А. Кислов, який вважає, що В«оціночні судження - це і є відтворення в ідеальній формі ціннісних властивостей, їх суб'єктивний образ, копія [137, с.72].
Насамперед такий підхід викликає сумнів у зв'язку з тим, що в основі більшості оціночних суджень лежать універсальні оціночні категорії типу В«добре - поганоВ», В«краще - гіршеВ» або їм подібні, які В«застосовніВ» до суджень про будь-якого роду об'єктах з будь-якими властивостями, різної природи: і матеріальним, і ідеальним *. Вже тому оціночні судження важко назвати чином і копією. Копією чого, наприклад, є наведені самим Б.А. Кисловим оцінки-вигуки типу: В«Здорово!'',В« Огидно! В»,В« Чудово! В»[137, с.7]. p> У філософії відомі і фактично застосовуються прямо протилежні уявлення про те, що саме відображає оцінка. В«Перше, що кидається в очі, коли йдеться про оціночні процесах пізнання, - пише А.Я.Хапсіроков, - це те, що за характером своїм (змісту) вони не відповідають оцінюваним об'єктам В»іВ« .. не тільки за змістом ..., але й за формою В», а ще трохи далі додає, що оціночні об'єкти взагалі є лише джерелом оціночних процесів, В«не надаючи на них будь-якого впливу В»[302, с.157-159]. Зміст же оцінок згідно з його уявленнями визначають потреби, прагнення, установки по відношенню до оцінюваного об'єкту [302, с.160, 161]. p> Виходить, що оцінка, будучи незалежною за змістом від предмета, відображає тільки потреби суб'єкта або похідні від них утворення, що також викликає заперечення. Наприклад, суб'єкт може мати потребу в спілкуванні і прагне до нього, але все ж по-різному буде оцінювати можливих або реальних В«об'єктівВ», здатних задовольнити цю його потребу. p> Те ж можна сказати про будь-якої потреби і предметах, різною мірою задовольняють її.
Протиріччя відмічених позицій повніст...
