у означає, що вони не відповідають законам, іншим нормативно-правовим актам, а також умов трудового договору. Разом з тим не можуть бути визнані протиправними такі дії, які скоювалися в стані крайньої необхідності (при гасінні пожежі, при порятунку людського життя і т.д.).
Не можуть бути визнані протиправними дії працівника, які потягли за собою матеріальні збитки, якщо вони відбувалися відповідно до вказівок роботодавця або осіб, уповноважених давати такі вказівки.
Бездіяльність сторони трудового договору, що спричинило за собою матеріальні збитки, може бути визнано протиправним, якщо не були здійснені ті дії, які відповідно до встановлених правил повинні були бути здійснені в даних конкретних умовах. Наприклад, працівник, в обов'язки якого входила організація роботи з відвантаження готової продукції покупцю, не прийняв для цього необхідних заходів, у зв'язку з чим роботодавець змушений був виплатити покупцеві неустойку за несвоєчасну поставку продукції. p align="justify">. Причинний зв'язок як умова настання матеріальної відповідальності означає, що збиток наступив невипадково, а з'явився наслідком конкретних дій (бездіяльності) тієї чи іншої сторони трудового договору. Відсутність причинного зв'язку звільняє сторони від матеріальної відповідальності за протиправні дії або бездіяльність.
. Вина, наявність якої необхідно для настання матеріальної відповідальності, може бути виражена у формі умислу або необережності.
Вина у формі умислу передбачає певне вольове рішення (дія або бездіяльність), спрямоване на порушення встановлених правил.
Необережність як форма вини має місце тоді, коли заподіювач збитку не передбачає наслідків свого протиправної дії або бездіяльності, хоча повинен був передбачати, або коли він передбачає такі наслідки, але легковажно сподівається їх запобігти. Матеріальна відповідальність можлива при будь-якій формі провини. Однак якщо шкоди завдано навмисне, настає більш сувора матеріальна відповідальність, як правило, - у повному розмірі заподіяної шкоди. p align="justify"> Як загальне правило, наявність вини у заподіянні збитку повинна довести та сторона, якій завдано шкоди. Виняток становлять випадки, коли з працівником укладено договір про повну матеріальну відповідальність і коли матеріальні цінності отримані ним за разовою довіреністю. Тут вина працівника в заподіянні збитку презюміруется. В іншому випадку був би втрачений сенс договору про повну матеріальну відповідальність або видачу цінностей за довіреністю. Якщо ж працівник, який уклав договір про повну матеріальну відповідальність або отримав цінності за довіреністю, доведе, що шкоди завдано не з його вини, він звільняється від відшкодування шкоди. p align="justify"> Відповідно до чинного законодавства однією з обов'язкових умов настання відпо...
