з іншого. Позицію Монтеня, відстоювану в «Апології» прийнято називати скептичним фідеїзм. Як такий, фідеїзм, який стверджує пріоритет віри над знанням і, відповідно, пріоритет «надрозумних» істин над істинами «розумним» має не менш давню історію, ніж «природна теологія», і тому Монтень зовсім не оригінальний, коли вигукує: «Якщо навіть ти частка розуму, якою ми володіємо, приділена над небом, як же може ця крихта розуму рівняти себе з нами? Як можна судити про його сутність і його здібностях по нашому знанню! ».
Оригінальність Монтеня, перш за все - саме в тих скептичних висновках, які він робить з фідєїстічеського позиції. Оскільки істина Одкровення незмірно перевершує всі людські поняття і уявлення, остільки потойбічні прагнення вселяють автору «Дослідів» не відмовлятися від розуму, але піддати його випробуванню, подивитися, чого він коштує, будучи наданий самому собі, - такий задум Монтеня. Хаос відкривається Монтеню і тоді, коли він занурюється в область людської моралі, в область звичаїв, традицій, вірувань, громадських встановлень і законів, зовсім не схожих на європейські. Так, існують народи, де оплакують смерть дітей і святкують смерть старих, де жодного разу в житті не стрижуть ні волосся, ні нігтів, де «шанобливий» син зобов'язаний убити свого батька, досяг відомого віку, де не вважають ганебним мати дітей від власної матері , де красивими вважаються жінки з голеними головами і т.п.
Які з цих «звичок слід визнати« нормальними », що відповідають людської« природи », а які - ні?- Задається питанням Монтень. Адже американському індіанцеві європейські закони представляються такими ж безглуздими і збоченими, якими здаються європейцеві. Чи може філософ, який виніс бога «за дужки», знайти загальний, загальнообов'язковий, іншими словами, «природний» закон для людства, непорушні критерії істини? І Монтень відповідає: «Якщо людина зізнається в незнанні першопричин та основ, то він повинен рішуче відмовитися від всієї іншої науки; бо якщо він не знає основ, то його розум тягнеться по праху, адже метою всіх суперечок і всякого дослідження є встановлення принципів, а якщо ця мета так і не досягнута, то людський розум ніколи не може нічого вирішити ».
Автор «Апології» помітно?? воліє іншим філософам, з великим співчуттям цитувати улюблені формули античного скептика Секста Емпірика. І подібно йому скептик-Монтень констатує: «Ніщо я не обговорюю так грунтовно, як НІЩО, і єдине знання, про який я говорю, це НЕЗНАННЯ».
Однак скептицизм зовсім не «ідеал», до якого прагне Монтень. Навпаки, для нього це швидше точка відштовхування або рубіж, який підлягає подоланню. Вже в «Апології» автор зауважує, що для скептиків характерна «надмірність сумніву», яке «саме себе спростовує», а визнаючи відносність моралі, мінливої ??від країни до країни, він робить це як би згнітивши серце: «Така мінливість суджень не по мені . Що це за благо, яке я вчора бачив в пошані, але яке завтра вже не буде користуватися ним і яке переїзд через якусь річку перетворює на злочин? »
Добровільно занурившись в світ без істини, Монтень негайно виявляє всю його «незатишність», причому «незатишність» не лише філософську, а й саму практичну - неможливість знайти тверді критерії щоденного поведінки серед людей. Монтеня турбує не тільки те, що слід думати про життя, але і - в першу чергу - як її прожити. Питання про життя для автора «Д...
