лодіння нею не є функцією індивідуальної свідомості, але довірено Церкви. Це положення не є просто соціологічне розуміння пізнання, - бо справа йде не про те, щоб заповнювати індивідуальна свідомість тим, що дає соціальне середовище, а про те, щоб шукати заповнення індивідуальності в Церкві, як благодатному соціальному організмі.
Отже, вищі істини відкриті нам для їх розумного оволодіння тільки в Церкві, але за умови, що в Церкві зберігається свобода, що вона не підміняється авторитетом. Це означає, що істина, що відкривається нам у Церкві, сяє нам саме як істина, а не нав'язується нам Церквою. Стверджуючи це положення, Хомяков має на увазі подолання «« латинства », яке вимагає від індивідуальної свідомості покірності і слухняності Церкви, не розвиває в індивідуумі пізнавальної роботи і навіть пригнічує її. Але стверджуючи всі права вільного дослідження, Хомяков з не меншою силою відкидає і індивідуалізм, до якого схиляється протестантизм, що оголошує індивідуальний розум цілком правоздатним до пізнання істини. Для того, щоб досягти істинного знання, потрібно «соборування» «багатьох», потрібна загальна, зігрівається і освітлювана любов'ю пізнавальна робота.
Торкнемося коротко питань онтології і космології. Хоча все це висловлювалося коротко, проте його погляди цікаві й оригінальні. Хомяков відмовляється визнати вихідним пунктом онтології матерію, так як її доведеться в такому випадку мислити нескінченною, як основу «всього». Але поняття «нескінченного речовини» внутрішньо суперечливе, тому що речовина подрібнюваністю, вимірно, завжди звичайно. Відкидаючи матеріалізм, як вчення про природу буття, має визнати, що «субстрату буття, який необхідно мислити нескінченним, тим самим, перестає бути речовим. «Всевещество, - говорить Хомяков, - є абстрагованістю нематеріальній, що не має характеру речовини». Динамізм буття поглинає речовинність, і світ доводиться мислити в термінах сили. Якщо при першому наближенні «світ є розуму як речовина в просторі і як сила в часі», то надалі речовинність перестає бути початковим поняттям і стає функцією сили. «Час є сила в її розвитку, - говорить Хомяков, - простір - сила в її поєднаннях», проте «сила не має самостійності, а завжди позначає властивість чогось іншого». Ще далі Хомяков приходить до висновку, що «сила або причина буття кожного явища полягає у« всім ». Але це «все» не є сума, не їсти підсумок явищ, по думки?? Хомякова, який підходить тут до надзвичайно важливих для космології темами: «приватне не підсумовуючи в нескінченне« все », - і, навпаки, початок всякого явища полягає саме в цьому« все »». Таким чином, «все» (як ціле), первісніша приватних явищ, воно є коренем усього окремого, бо всяке явище є щось «вихоплені із загального». Суще лежить - не тільки в порядку пізнавального аналізу - за межами аналізу; воно онтологічно первісніша явищ - «суще залишилося перед нами вільним від явищ». І далі: «явище, як реальність, не може бути визнано фактором у русі« всього ». Хомяков зовсім виразно схиляється в онтології до волюнтаризму. Немає ніякого сумніву, що волюнтаризм відноситься до космосу, до створеного буття, тобто не веде нас до абсолютування світу, тобто до пантеїзму. Але висловлювання Хомякова залишаються тут недомовленостей, у своїх космологічних ідеях він впритул підходить до тих побудов, які вже в XX столітті позначили себе, як софіологіческая метафізика (Флоренський, Булгаков), то все ж у самого Хомякова його космо...
