ійність співробітників;
7) орієнтація на вищестояще керівництво - на колектив;
8) вирішення питань відповідно до посадової субординацією - відповідно до неформальної структурою;
9) активність кадрової політики - пасивність;
10) підвищена конфліктність - прагнення відходу від конфліктів;
11) переважання негативних мотивацій в керівництві людьми - позитивної мотивації, відсутність примусу і тиску;
12) прагнення сконцентрувати всю інформацію - схильність передавати інформацію вниз;
13) велика комунікабельність зверху - знизу;
14) прагнення до єдиної лінії поведінки - схильність до розбіжностей і боротьбі думок.
Три атрибути стилю керівництва називає А.Л. Журавльов [26]: 1) цілісність: стиль є єдність, внутрішня взаємопов'язаність всіх взаємодій керівника з колективом, 2) стійкість: система включає найбільш характерні, відносно стійкі варіанти для конкретного керівника, 3) індивідуальність: система взаємодій характеризується своєю специфічністю в кожному конкретному випадку. Стиль є інтегральною характеристикою, в якій виявляються особливості, як суб'єкта керівництва, так і його об'єкта. Під стилем керівництва розуміються індивідуально-типові особливості цілісної, щодо стійкої системи способів, методів, прийомів впливу керівника на колектив з метою ефективного виконання управлінських функцій.
Втілюючи структурно-функціональний підхід, А.А. Русалінова вважає, що тип або типовий стиль можна визначити як стабільно проявляються особливості взаємодії керівника з колективом, формуються під впливом як об'єктивних, так і суб'єктивних умов управління, особистих особливостей керівника. Стиль впливає на взаємини по вертикалі і по горизонталі. Стиль керівництва не пов'язаний жорстко з особистісними характеристиками керівника. При структурно-елементарному аналізі діяльності виділяються основні ситуації взаємодії керівника з підлеглими: вибір завдань; прийняття рішень; організація групи; вибір методів спонукання; здійснення контролю; стимулювання активності; встановлення взаємовідносин з підлеглими; встановлення зворотного зв'язку з колективом; регуляція інформаційних потоків; взаємодія з громадськими організаціями. У стилі виділяються два біполярних фактори: орієнтація на виробництво або на міжособистісні відносини.
До структурно-функціональному підходу також можна віднести роботи Б.Б. Коссова [6], що виділяє в якості змінних стилю "етапи роботи керівника "(у нашому підході - управлінські функції) і його особистісні особливості. Статистично виділені блоки змінних: "Соціально-психологічні функції та особливості керівника"; "Особливості пізнавальної сфери", "вольові якості", "Ефективність у різних видах діяльності", "престижність". Розроблена автором методика самооцінки стилю дозволяє розрізняти ефективних і неефективних керівників і робити відповідні прогнози [25].
Крім названих вище двох основних стилів управління, Д. Шварцер наводить ще ліберальний тип, тип laiser-faire і бюрократичний. Іноді модифікуються назви основних двох типів управління, їх називають імперативний стиль і кооперативний стиль. Д. Шварцер наводить класифікацію Красенского, який виділяє авторитарний, демократичний і бюрократичний стилі, причому авторитарний стиль підрозділяється на патріархальний, ліберальний і мілітаристський. Патріархальний тип керівництва передбачає слухняність і вірність у вузькому колі членів малої групи (наприклад, майстер, товариш учень). Мілітаристський тип керівництва грунтується на суворій дисципліні і покорі. У класифікації Красенского виразно видно класовий підхід з позицій буржуазного суспільства, що підтверджується і розумінням ліберального стилю керівництва як своб оди договорів так званих соціальних партнерів, тобто роботодавців і працівників. Якщо ж розглядати ліберальний стиль керівництва з більш широких позицій, то він включає елементи послаблення і терпимості, що тягне за собою низький авторитет керівника, але високий престиж. Цей тип керівництва зустрічається зазвичай у наукових та у творчих художніх організаціях. Два типи laiser-faire характерні пасивність керівника, мінімум зусиль з метою управління, стимулювання, організації. У даному випадку справи пущені на самоплив, в роботі керівника і всієї групи відсутня систематичність. При такому стилі керівництва ефективність роботи групи значною мірою визначається її складом.
І. Шипош і Т. Колларік, посилаючись на літературні джерела, приводять класифікацію стилів управління, де виділено п'ять рівнів:
1. авторитарний, характерною рисою якого є домінуюча роль керівника;
2. директивний, який є різнорідністю авторитарного стилю; його зосередженість на фактах і деталях вимагає авторитарної організації праці;
3. ситуаційний, який відрізняється від попередніх тим, що наділяє великою владою керівника в цілях підвищення ефективності діяльності;
4. конформний, що орієнтується н...
