Чугуновой: чоловіки в порівнянні з жінками більш високо вище цінують якості, що забезпечують ефективність професійної діяльності та організації взаємодії в колективі; керівники-жінки вище оцінюють морально-етичні якості та якості, визначають інтерактивну функцію спілкування.
Помічено, що чоловічий стиль більш ефективний або в структурованих ситуаціях і при простих завданнях, або в ситуаціях з високою ступенем невизначеності, а жіночий стиль дає найбільшу ефективність в рутинних умовах.
А.Л Журавльовим був запропонований підхід до визначення стилів - виділення директивного, колегіального та попустітельского компонентів стилю керівництва. Висновки, зроблені дослідником, полягають у тому, що фактор статі визначає різну вираженість основних компонентів і типів індивідуального стилю керівництва, тим самим, обумовлюючи його ефективність. Виявлено відмінності в способах взаємодії керівників різної статі з колективами: у жінок переважають комбінований і проміжний стилі. Комбінований стиль керівництва, що поєднує в собі директивний, колегіальний і попустительский компоненти, забезпечує жінкам-керівникам більшу, порівняно з чоловіками, соціально-психологічну ефективність. До формування директивності і потурання в стилі керівництва жінок призводить низька вираженість педагогічних і комунікативних якостей особистості; високий рівень розвитку цих якостей визначає розвиток колегіального компонента стилю лідерства.
2.3 Психологічні особливості жінки керівника, відрізняють її від чоловіка-керівника
"Жінки-менеджери краще за чоловіків, тому що вони вміють думати і як чоловіки і як жінки, а чоловікам потрібно цьому вчитися "
Література для студентів
1. Бабаєва Л.В., Чирикова А.Є. Жінки в бізнесі// Соціол.ісслед. 1997. № 3 С.76-77. p> 2. Самарцева О. Фоміна Т. Особливості жіночого менеджменту. // Російське підприємництво: стратегія, влада, менеджмент. М.: ІСІ РАН. 2000. p> 3. Чирикова А.Е. Жінка на чолі фірми. М Інститут Соціології РАН. 1998 С. 119. Чирикова А.Е. Жінка на чолі фірми. М. Інститут Соціології РАН. 1998
Дослідження самарських соціологів базувалися на концептуальної ідеї, запропонованої В.Радаевим. Відповідно до запропонованого автором підходу для аналізу відносин між керівниками і підлеглими використовувалися 4 концептуальні змінні: бюрократизм, патерналізм, фратерналізм та партнерство. Для побудови основних стратегій виділялися наступні змінні: визначення дистанції з підлеглими, характер прийняття рішень, технологію проведення прийнятих рішень, організація поточного контролю за ходом виконання рішень, спосіб організації праці, форма відповідальності за прийняті рішення, ступінь формальності відносин, залученість в проблеми підлеглих.
Згідно концептуальної схемою, запропонованою В.В. Радаева,. основою взаємодії в рамках бюрократизму є адміністративна ієрархія. Для кожного працівника чітко визначено функціональні обов'язки. Налагоджена процедура поточних перевірок покликана здійснювати контроль за роботою. У силу чіткого поділу сфер відповідальності за провали відповідає конкретний виконавець. Контакти між керівником і підлеглими деперсоніфікованого і не виходять за рамки службових питань.
У рамках патерналізму чітко виражена ієрархічність відносин. Керівник приймає одноосібні рішення, від підлеглих ж очікується лояльність по відношенню до керівника, який підтримує єдність у організації через затвердження особистого впливу. У разі необхідності виконавці можуть заміщати один одного. Відповідальність за провали - загальна, колективна. Взаєминам надається особистісний характер, хоча ієрархія строго дотримується; позаробочий проблеми підлеглих також входять у сферу турботи руководител я.
Стратегія фратерналізма передбачає велику ступінь згладжування ієрархії у відносинах, прийняття рішень відбувається колегіально, з обговоренням і роз'ясненням їх сенсу підлеглим. Підлеглим надається значна самостійність у виконанні роботи. Регулярних перевірок не передбачається. Робота організована гнучко, можлива допомога та керівника і інших учасників. Неуспіх - це загальна біда для всього колективу. Відносини підкреслено неформальні, немає розподілу проблем на "робітники" і "Неробочі". p> У рамках партнерства ієрархія явно не виражена. Розв'язки приймаються на основі загального обговорення, в якому кожен працівник бере участі в відповідно до своєї кваліфікації і вносить пропозиції, виходячи зі своєї компетенції. За кожним працівником чітко закріплені його функції, в які керівник не втручається, і поточний контроль не передбачений. Але кінцева відповідальність за певну роботу покладається на конкретного працівника. Незважаючи на колегіальність, відносини деперсоніфікованого, вважається, що, позаслужбовий проблеми не повинні заважати виконанню роботи.
У бюрократичних відносинах керівник приймає на себе роль "начальника", в патерналістських поводиться скоріше як "Х...
