бігти появі у них установки на запам'ятовування, ми видавали перший досвід за досвід за мисленням, спрямований на перевірку вмінь класифікувати, а другий - за досвід з перевірки уваги.
Доказом того, що нам вдавалося досягти цієї мети, служило те, що в обох дослідах пропозицію експериментатора відтворити картинки і числа випробовувані сприймали як цілком несподіване для них. Це відносилося і до об'єктів їх діяльності, і особливо - до об'єктів їх пасивного сприйняття (чисел - у першому досвіді і зображень предметів - у другому). p align="justify"> Чим же пояснити отримані відмінності в запам'ятовуванні картинок і чисел?
Основна відмінність в умовах наших дослідів полягало в тому, що в першому досвіді предметом діяльності були картинки, а в другому - числа. Це і зумовило високу продуктивність їх запам'ятовування, хоча предмет діяльності в цих дослідах і сама діяльність були різними. Відсутність цілеспрямованої діяльності по відношенню до цих же об'єктів там, де вони виступали в дослідах в ролі тільки фонових подразників, привело до різкого зниження їх запам'ятовування. p align="justify"> Ця відмінність зумовило різке розбіжність результатів запам'ятовування. Значить, причиною високої продуктивності запам'ятовування картинок в першому досвіді і чисел у другому є діяльність наших піддослідних по відношенню до них. p align="justify"> Отже, діяльність з об'єктами є основною причиною мимовільного запам'ятовування їх. Це положення підтверджується не тільки фактом високої продуктивності запам'ятовування картинок і чисел там, де вони були предметом діяльності піддослідних, а й поганим їх запам'ятовуванням там, де вони були тільки фоновими подразниками. Останнє свідчить про те, що запам'ятовування не можна зводити до безпосереднього запечатлению, тобто до результату одностороннього впливу предметів на органи чуття поза діяльності людини, спрямованої на ці предмети ...
Разом з тим ми не отримали повного, абсолютного незапомінанія чисел у першому досвіді і картинок в другому, хоча ці об'єкти в даних дослідах були предметом діяльності випробуваних, а виступали в якості фонових подразників.
Нам видається, що положення про незвідність запам'ятовування до безпосереднього запечатлению, залежність і обумовленість його діяльністю людини має важливе значення не тільки для розуміння процесів пам'яті. Воно має і більш загальне, принципово теоретичне значення для розуміння сутності психіки, свідомості. p align="justify"> Факти, отримані в наших дослідах, і становище, з них випливає, не узгоджуються з усякого роду епіфеноменалістіческімі концепціями свідомості. Будь-яке психічне утворення - відчуття, уявлення і т.п. - Є не результатом пасивного, дзеркального відображення, предметів і їх властивостей, а результатом відображення, включеного до дієве, активне ставлення суб'єкта до цих предметів ...
