ї кваліфікації не відповідає займаній посаді або виконуваній роботі, породжує у представника наймача право розірвати службовий контракт з даними цивільним службовцям. В даному випадку, коли цивільний службовець відмовився від напрямку його для проходження професійної перепідготовки, підвищення кваліфікації або від переведення на іншу посаду цивільної служби, представник наймача отримує законне право звільнити цивільного службовця з власної ініціативи на підставі
подп. «Б» п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону.
Офіційний статус атестації дозволяє використовувати її результати в цілях звільнення працівника.
Однак, вирішуючи питання по суті, слід мати на увазі, що працівник може піти до суду і що судова практика виходить з неприпустимості розірвання службового контракту з мотивів недостатньої кваліфікації з цивільним службовцям.
У цьому випадку доведеться доводити, що звільнення було вироблено законно і правильно. Про правомірність звільнення можуть свідчити наступні докази.
Порядок проведення атестації передбачає дотримання наступних правил:
а) наявність нормативної основи (положення про атестацію в організації);
б) здійснення процедури проведення атестації комісією, створюваної в порядку, що встановлюється відповідним положенням;
в) висновки атестаційної комісії про ділові якості працівника підлягатимуть оцінці в сукупності з іншими доказами. Тут необхідно пам'ятати, що прописано в посадовому регламенті співробітника, оскільки в результаті може вийти так, що комісія перевіряла навички працівника, які не входили в його обов'язки;
г) роботодавець зобов'язаний представити докази, що свідчать про те, що службовець відмовився від напрямку його для проходження професійної перепідготовки, підвищення кваліфікації або від переведення на іншу посаду цивільної служби.
Тому кадровим службам необхідно подбати про те, щоб були присутні всі документи, які разом з атестаційним листом відображають хід атестації, а також містять відомості про кваліфікацію працівника.
У кожному разі чітке дотримання всіх етапів проведення процедури, своєчасність прийняття рішень за підсумками атестації, юридична обгрунтованість (легітимність) таких рішень ніколи не приведуть до програшу роботодавця.
2. Відмінність атестації та кваліфікаційного іспиту
У ситуації, коли «окремі державні органи ... не бачать різниці між атестацією та кваліфікаційним іспитом як близькими, але не тотожними формами оцінки державних цивільних службовців», набуває велике теоретичне і практичне значення питання розмежування цих адміністративних процедур в метою виключення неточностей і помилок у їх розумінні і в безпосередньому застосуванні нормативно-правової бази.
Раніше діюче законодавство Російської Федерації про державну службу визначало комплекс взаємопов'язаних завдань атестації державних службовців: 1) встановлення рівня професійної підготовки; 2) визначення відповідності державного службовця займаній державної посади державної служби; 3) вирішення питання про присвоєння державному службовцю кваліфікаційного розряду (ст. 24 Федерального закону від 31.07.1995 № 119-ФЗ «Про основи державної служби Російської Федерації...
