Він позначив ними особливі етапи в розвитку людської історії. У сучасному західному світі сенситивная культура, за Сорокіним, хилиться до свого остаточного занепаду, поступаючись своїм місцем нової релігійної фазі. Все різноманіття минулого і справжньої історії він, таким чином, намагався укласти в проблематику духовних цінностей.
Всі названі теорії цивілізації і культури виходять з ідеї історичного круговороту, описують історію культури як чергування різних типів культур raquo ;, генетично не пов'язаних один з одним. Вони обмежують зміст культури ідеями, духом народу та епохи.
Вельми цікавими представляються ідеї Альфреда Вебера, який ділить всі культури Стародавнього світу на первинні і вторинні raquo ;. Основними характеристиками первинних культур є неісторичність, замкнутість і певного роду інертність. Первинні культури розглядаються як нездатні до розвитку і відрізняються абсолютною сакралізацією lt; javascript: void (0); gt; свідомості. До таких культур він відносить великі культури Сходу, яким протиставляє вторинну культуру Заходу. Вторинну культуру характеризує спряженість з історичним часом, здатність до інновацій і творчості. У кінцевому рахунку, по А. Вебером, культура Заходу є більш раціональною, ніж культура Сходу.
Концепція А. Вебера була піддана критиці К. Ясперсом lt; # justify gt; Висновок
Перетворення культурологічної критики в пропедевтику теоретичного знання істотним чином змінює становище філософії культури та для вирішення основних проблем даної науки, в структурі філософських дисциплін, оскільки від її висновків щодо сутності і характеру теоретичної здібності залежать образи буття і мислення, створювані в рамках онтології і гносеології. Природно, що такого роду зміна можлива тільки за умови внутрішньої трансформації філософії культури. Якщо раніше філософія культури, спираючись на дані, що надаються емпіричної культурологією, розробляла різні концепції, що визначають сутність культури і принципи її розвитку, то з переходом на метатеоретической стадію розвитку перед нею виникає нова задача: створення концепцій, що пояснюють закономірності висування і розвитку культурологічних теорій. Але поява цього завдання жодною мірою не скасовує попереднього ходу розвитку культурології. Тому культурологічну метатеорію слід розглядати як своєрідний синтез філософії культури та емпіричної культурології, який виражається в тому, що він в рівній мірі прагне як обгрунтувати, так і пояснювати різні, в тому числі і культурологічні теорії.
Разом з тим, визнання обгрунтування теорій в якості найважливішої складової частини метатеорії становить загрозу самому задумом переходу філософії культури на метатеоретичний рівень розвитку, оскільки завжди існує можливість гіпостізаціі обгрунтування та його перетворення в метафізику. Уникнути повернення до метафізики можна тільки шляхом нейтралізації фундаменталістських проявів філософської установки свідомості. Головним засобом досягнення цієї мети служить дотримання принципу теоретичної толерантності, присутнього у філософській метатеорії. Таким чином, культурологічна метатеорія, крім суто пізнавального значення, містить в собі певний етичний сенс, що виражається в дотриманні конкретних правил при винесенні оцінок тих чи інших теоретичним конструктам.
Але онтологічні, гносеологічні і етично висновки, що робляться на підставі самого факту існування культурологічної метатеорії, наприклад, припущення про наявність буття-в-собі і буття-для-нас, не мають першорядного значення для культурології в цілому. Куди більш важливим виглядає рішення безпосередніх завдань, що стоять перед культурологічної метатеорій. До числа таких слід віднести створення особливого метамови, здатного описувати не тільки відносини між різними структурами та елементами культурологічних метатеорій, але і між теоріями, що розробляються основними формами духу.
Рішення проблеми метамови безпосередньо залежить від вибору культурологічної метатеорії стратегії свого розвитку. Так, при виборі формальної стратегії виразні засоби даної дисципліни з неминучістю візьмуть строго логічний вигляд. Шляхи створення такого логічного мови, здатного описати не формалізованих теорії, до числа яких відносяться філософські та релігійні концепції, можна виявити в роботі Б. Рассела, присвяченій пропозіціонним установкам. У свою чергу, змішана стратегія, яка з успіхом вже застосовується в дослідженнях окремих видів мислення, зокрема для аналізу самосвідомості літератури як самобутньої сферитворчості, еволюції повсякденного мислення, міфологічного та наукового свідомості, вже створила особливий метамова, що складається з термінів філософії постмодерну. Але дане засіб вираження закономірностей творчої та пізнавальної здібностей людини, слід визнати занадто суб'єктивним, залежним від свавілля дослідника. Іншими словами, ...
