вирішення справи обставини, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити висновки про ці обставини в свій висновок.
Висновок експерта для суду необов'язково і оцінюється судом за правилами, встановленим у статті 67 ЦПК РФ. Незгода суду з висновком має бути мотивована в рішенні або ухвалі суду.
На час проведення експертизи провадження у справі може бути призупинено.
Експерт, як сприяючий здійсненню правосуддя суб'єкт процесу, по своєму процесуальному статусом не вправі давати чи зумовлювати правову оцінку виявлених ним обставин. Безумовно, експерт дає професійну оцінку встановлених ним у ході спеціального дослідження актів, але така оцінка є результат застосування спеціальних знань, в яких експерт є спеціалістом; юридичними категоріями він не оперує.
Експерта/Або експертів/призначає суд. Однак, це зовсім не виключає ініціативи що у справі осіб: сторони, їх представники, інші зацікавлені особи можуть клопотати перед судом про призначення в якості експерта конкретного особи за їх вибором. Але остаточне рішення про вибір експерта належить суду. br/>В
2.3. Особливості дослідження висновку експерта як судового доказу
Особливість дослідження висновку експерта в порівнянні зі способами дослідження інших особистих доказів полягає в наступному: Неявка в судове засідання позивача, відповідача, третьої особи або свідка робить, як правило, неможливим дослідження їх пояснень чи показань. Специфіка пояснень сторін (третіх осіб) та показань свідків полягає в тому, що вони як докази остаточно формуються лише в судовому засіданні, так як відтворення сторонами або свідками відомих їм відомостей в суді є завершальний етап процесу формування доказів. Лише у виняткових випадках ці докази остаточно формуються до судового розгляду справи: якщо пояснення і показання дані в порядку забезпечення докази, в порядку виконання іншим судом судового доручення, якщо свідок допитаний в судовому засіданні при відкладенні розгляду у справі (Ст. 162 ЦПК), якщо свідок був допитаний у місці свого перебування зважаючи неможливості явки в судове засідання через хворобу, старості і т.п. (Ч. 4 ст. 62 ЦПК). У зазначених виняткових випадках дослідження доказів виробляється шляхом оголошення пояснень показань, зафіксованих у відповідних протоколах.
Інший характер має висновок експерта. Експерт завжди дає своє висновок у письмовій формі (ст. 77 ЦПК). Виклад висновків експерта в його письмовому висновку завершує процес формування висновку експерта як докази. Значить, висновок експерта, як правило, формується до дослідження його, у той час як пояснення сторін (третіх осіб) і показання свідків остаточно формується як докази під час їх дослідження судом, в ході судового розгляду справи. Розглянуте відмінність обумовлює те, що висновок експерта може бути предметом дослідження його судом у разі, коли експерт не присутня в залі судового засідання. Природно, в такому випадку непридатний допит експерта як спосіб дослідження його укладення, а порядок дослідження наявного у справі письмового висновку експерта нічим не відрізняється від способів дослідження письмових доказів.
Слід, звичайно, зауважити, що і в цьому випадку письмовий висновок експерта перестав стає письмовим (а значить, предметним, а не особистим) доказом. Письмовий доказ не може бути доповнена або уточнено в процесі його дослідження. Навпаки, якщо суд визнає необхідним допит експерта, він прийме заходи, що забезпечують можливість використання такого способу дослідження, забезпечить явку експерта в судове засідання. Навіть якщо з якихось винятковим причин це виявиться неможливим (наприклад, експерт важко захворів або помер), висновок експерта може бути уточнено або доповнено шляхом призначення додаткової експертизи (ч. 1 ст. 181 ЦПК РФ).
Висновок
При розгляді цивільних справ суди нерідко використовують спеціальні пізнання в різних формах. При цьому основною формою їх використання є експертиза. Вона передбачена Цивільно-процесуальним кодексом. Для здійснення експертизи необхідно вчинити певну процесуальна дія, яке знайшло своє закріплення у відомчих інструкціях і положеннях. Експертиза призначається у випадках, коли для встановлення обставин, мають значення для справи, необхідні спеціальні знання. Експертиза має свої особливості, які відрізняють її від інших процесуальних дій, має свої принципи, структуру та зміст. Експертиза має процесуальне закріплення: всі дії експерта повинні бути процесуально оформлені.
Експерт - Самостійна процесуальна фігура. Експертні дії - самостійний процесуальний акт. При виробництві експертизи експерт повинен використовувати тільки свої спеціальні знання. Вимога, що відноситься до дотримання меж професійних знань експерта, відноситься не тільки до забороні його вторгнення в область права, але також і інших, неюридичних областей знань, що не відносяться до компетенції експерта. p> Висновок експерта як джерело доказів може ро...
