і дивного. Констатація і усвідомлення культурних відмінностей стають вихідним пунктом для розуміння причин неадекватності в ситуації комунікації.
Виходячи з цього обставини, в міжкультурної комунікації поняття "чужий" набуває ключове значення. Проблема полягає в тому, що до теперішнього часу не сформульовано наукове визначення цього поняття. У всіх варіантах використання та вживання воно розуміється буденному рівні, тобто шляхом виділення та перерахування його характерних ознак і властивостей. При такому підході поняття "чужий" має кілька понять і смислів: нетутешній, іноземний, незвичайний, несучий загрозу для життя, зловісний.
Подані семантичні варіанти поняття "чужий" дозволяють розглядати його в найширшому значенні, як все те, що знаходиться за межами само собою зрозумілих явищ. І, навпаки, протилежне йому поняття "свій" увазі те коло явищ, який є звичним і само собою зрозумілим.
1.2 Підхід Е. Еріксона до поняттю культурної ідентичності
Ідентичність, з точки зору психосоціального підходу (Е. Еріксон), є свого роду епіцентром життєвого циклу кожної людини. Вона оформляється як психологічного конструкту в підлітковому віці і від її якісних характеристик залежить функціональність особистості у дорослому самостійному житті. Ідентичність обумовлює здатність індивіда до асиміляції особистісного та соціального досвіду і підтримці власної цілісності і суб'єктності в схильному змінам зовнішньому світі. З точки зору соціальної психології істотно важливо, що Е. Еріксон розглядав процес формування ідентичності як щось, що відбувається в умовах соціальної взаємодії, оскільки "... формування ідентичності передбачає процес одночасного відображення і спостереження, ... за допомогою якого індивід оцінює себе з точки зору того, як інші, на його думку, оцінюють його в порівнянні з собою і в рамках значущою для них типології; в той же час він оцінює їх судження про нього з точки зору того, як він сприймає себе в порівнянні з ними і з типами, значимими для нього ". Більше того, Е. Еріксон описує ідентичність НЕ просто як особистісну структуру, сформовану або не сформовані під впливом внутрішніх і зовнішніх факторів, що впливають на розвиток індивіда (і, очевидно, у великій мірі детерминирующую структуру і якість його соціальних контактів протягом усього подальшого життя), але як форму особистісного буття, в ідеалі інтегруючу на суб'єктивному рівні внутрішній світ людини і світ зовнішній в єдину психосоціальну всесвіт. З точки зору Е. Еріксона, "Кажучи про ідентичність, ми маємо справу з процесом," локалізованим " в ядрі індивідуальної, але також і суспільної культури, з процесом, який в дійсності встановлює ідентичність цих двох ідентичностей ". Представляється важливим, що мова йде саме про процес - тобто згадана всесвіт протягом усього людського життя залишається категорією динамічної.
Ще один принциповий момент для розуміння змісту, який вкладав у поняття "Ідентичність" Е. Еріксон, полягає в тому, що, мабуть, головним чинником, що обумовлює цю динаміку, її рушійною силою є діалектична взаємодія, взаємозалежність та взаємовплив згаданих двох світів в межах єдиної структури: "... кажучи про ідентичність, не можна відокремити ... "Криза ідентичності" окремої людини від сучасних йому історичних криз, оскільки вони допомагають зрозуміти один одного і дійсно взаємозалежні ".
Деструктивною альтернативою ідентичності, з точки зору психосоціального підходу, є сплутаність ідентичності: "Нездатність багатьох молодих (і не тільки молодих. - В. І., М. К.) людей знайти своє місце в житті базується на попередніх сильних сумнівах у своїй етнічної ідентичності, або рольової сплутаності, соединяющейся з застарілим почуттям безнадії.
У своїх роботах Е. Еріксон виділив ще одну форму внутриличностной організації за принципом тотальності, що є, поряд зі сплутаністю ідентичності, деструктивної альтернативою якісного психосоціального развития. У певних умовах, індивіду "... виявляється легше досягти ідентичності (точніше сказати, відчуття деякої цілісності власного "Я" - В. І., М. К.) через тотальну ідентифікацію з тим, ким він найменше повинен стати, ніж боротися за відчуття реальності прийнятних ролей, для оволодіння якими він не має внутрішніх засобів ". У такому випадку виникає феномен негативної ідентичності, суть якого полягає в жорсткій фіксації індивіда на ролях і ідентифікацію, відкидала або засуджуваних суспільством. Класичним прикладом прояви негативної ідентичності є ідентифікація з кримінальними спільнотами, сексуальними меншинами тощо
У своїх працях, присвячених проблемам ідентичності Е. Еріксон досить часто вживає саме поняття "его-ідентичність", він фактично трактує його значно ширше, ніж можна було б очікувати виходячи з класичних уявлень его-психології в рамках психоаналітичної традиції.
1.3 Міжкультурні контакти
Міжкультурні контакти нерідко закінчуються сильним впливом взаємодіючих культу...
