приймаючої рішення. Для того, щоб бути ефективним, менеджеру, розробляють і реалізують стратегії в державному управлінні, треба володіти технікою декомпозиції цілей, тобто перетворення кінцевої стратегічної мети в систему взаємопов'язаних підцілей. У цьому випадку з неминучістю виникнуть підцілі (цілі другого, третього тощо рівня), які набуватимуть достатню В«жорсткістьВ», щоб застосовувати до них кількісні критерії оцінки їх досягнення. Тоді процес досягнення кінцевої мети можна розкласти по компонентах і дати оцінку проміжним фазам роботи. p align="justify"> Державні менеджери не вбудовані в систему політичної влади. Це означає, що їхні рішення структуруються політичною владою. Вони працюють як би на середньому і низовому рівні державного управління. Ці рівні відрізняються тим, що завдання повсякденного, оперативного управління та стратегічні завдання тісно взаємопов'язані. p align="justify"> Між стратегічним менеджментом компанії і стратегічним державним менеджментом багато спільного. В одному і в іншому випадку належить вирішити три завдання: визначити цілі на кілька років вперед (зазвичай мається на увазі інтервал в 3 -5 років), розробити план їх досягнення і визначити джерела залучення ресурсів. Однак існує й відмінність. Державний стратегічний менеджмент сильно політизується, схильний до впливу політичної влади. p align="justify"> Важливою складовою успіху впровадження стратегічного плану є накопичений досвід стратегічного державного управління. У цьому випадку теж спостерігається відміну від стратегічного менеджменту в бізнесі в розрізі управління за результатами: якщо в бізнесі можна змінити партнерів або помітити персонал, то населення (і його окремі групи) замінити не можна. Такий факт визначає необхідність виробити альтернативи непопулярних рішень, які повинні враховувати фінансові витрати реалізації стратегії, наявність механізму поточного та заключного контролю, наявність фахівців, інформації, юридичної підтримки рішення, підрядних організацій і т.д. Ці завдання також вирішуються на середньому і низовому рівні. p align="justify"> Альтернативи потрібні і в зв'язку з тим, що державні менеджери пов'язані з політиками, які змінюються в результаті виборів або призначень. Багато функцій державних органів швидше нагадують політичні, ніж виробничі процеси. Тому застосування до цієї сфери методик кількісної оцінки результатів діяльності в кращому випадку марно, а нерідко і просто вредно5. Уряду доводиться приймати рішення, стикаючись із безліччю суперечливих цілей і завдань, а також з непереборним тривіальним невіглаством. Надмірний акцент на кількісній оцінці функціонування може серйозно деформувати уявлення співробітників органів державної влади про головне завдання своєї діяльності. p align="justify"> Все вищесказане стосується й до методу управління за результатами, який являє собою В«суб'єктивний і вельми дорогий вид діяльності, здійснюваний в певних політичних умовахВ». Стосовно до державного секто...
