цієї проблеми, зокрема, займалася Н. М. Лебедєва [25], Ознакою успішної адаптації вона вважає В«міжетнічну інтеграцію, при якій у кожної групи зберігається власні етнокультурні особливості, але в той же час формується загальне самосвідомість, відчуття загальногоВ« ми В» (реального чи умовного) В».
Так само як і гендерна, етнічна ідентичність являє собою складну структуру, що включає почуття, знання, установки і поведінкові реакції. Як показують дослідження, перші уявлення про етнічну приналежність діти набувають досить рано (в дошкільному і ранньому шкільному віці). В«Для цього періоду характерно ще нечітка усвідомлення спільності з представниками свого етносу, невмотивований вибір своєї етнічної приналежності, слабкі етнічні знання. Причому для представників етнічних меншин вже в цьому віці власна етнічність стає нерідко джерелом неприємних переживань. Так, єврейські і чорні діти часто виявляли негативні самовстановлення, особистісні конфлікти і відчуття небезпеки В»(цитовано за [28]). p align="justify"> Наступний важливий етап - це підлітковий вік. На цьому етапі більшість дітей може пояснити мотиви вибору своєї етнічної приналежності, відбувається формування системи уявлень та оцінок етнокультурних особливостей своєї спільності в порівнянні з іноетнічним оточенням В»(Снєжкова И.А, 1982). p align="justify"> Лише в ранній юності (16-17 років) етнічні установки набувають стійкості, зміцнюється усвідомлення своєї етнічної приналежності, визначається мотивація її вибору, формується етнічне світогляд. Якщо на попередніх етапах вирішальну роль у формуванні етнічної ідентичності грала сім'я, то в старшому шкільному віці найбільше вплив починає чинити школа (цитовано за [28]). p align="justify"> У висновку підведемо коротко підсумки аналізу.
У даній статті ми ставили завданням оцінити можливості поняття В«ідентичністьВ» як підстави для систематизації вимог Стандарту відносяться до особистісних результатами освоєння основний освітньої програми та оцінки цих результатів. Наведені вище доводи і аргументи дозволяють, на наш погляд, говорити про те, що поняття В«ідентичністьВ» з теоретичної точки зору є більш відповідним (більш обгрунтованим) підставою для об'єднання і систематизації досить різних уявлень і змісту, що відноситься до вимог Стандарту до особистісних результатами, ніж, наприклад, поняття В«соціалізаціяВ». Однак, при всій обгрунтованості цього поняття (і уявлень, пов'язаних з ним), воно має ряд істотних недоліків з точки зору вимог до оцінки. І головний з них - неможливість операционализации складових цього поняття. Багато чого з того, що представлено в публікаціях, що відносяться до ідентичності, має, на жаль, описовий характер. Це дозволяє зрозуміти сенс того, про що в них йдеться, але не більше. Наприклад, дуже привабливим і, в принципі, цінним є уявлення про стани (статусах) ідентичності (Дж. Марсіа), або подання Г. Брейкуелл про двох вимірах (змістовному і ціннісному) у змісті ідентичності та ін У той же час, в цих описах важко знайти те, що можна було б розглядати як показники оцінки, тим більше, підібрати для них відповідні засоби оцінки. Підсумовуючи, можна тому сказати, що в сенсі загальнонаукового опису ці уявлення мають певними достоїнствами і перевагою, але вони не можуть бути (принаймні поки що) реалізовані при побудові системи оцінки. p align="justify"> Проте, багато чого з того, що було розглянуто вище відносно ідентичності, може бути корисно використано для корекції та доповнення колишніх уявлень, що відносяться до поданням про об'єкт оцінки соціалізації учнів. До таких, на наш погляд, відносяться вистава А. Ватермана про те, що ідентичність пов'язана з наявністю у людини чіткого самовизначення, що включає вибір цілей, цінностей і переконань і що цілі, цінності та переконання є елементами ідентичності, опис статусів ідентичності Дж. Марсіа, уявлення Г. Брейкуелл про двох вимірах у змісті ідентичності (про що йшлося вище), або подання Дж. Міда про усвідомлюваною і неусвідомлюваної ідентичності та про роль рефлексії в процесі переходу від неусвідомлюваної до усвідомлюваної ідентичності, і ряд інших положень і уявлень. Тому корисним і продуктивним, на наш погляд, було б пару цих двох понять (ідентичність і соціалізація) і вироблення на цій основі цілком обгрунтованого і досить розгорнутого уявлення про об'єкт оцінки соціалізації учнів. p> державний стандарт соціалізація ідентичність
Література
1. Агєєв В.С. Міжгруповое взаємодія: соціально-психологічні проблеми. - М.: МГУ, 1990.
2. Агєєв В.С., Толмасова А.К. Теорія соціальної ідентичності та її емпіричні верифікації.
. Антонова І.В. Проблема особистісної ідентичності в інтерпретації сучасного психоаналізу, інтеракціонізму і когнітивної психології...
