аді тексту перекладачеві звітність, піклуватіся про Досягнення Бажанов впліву на рецептора, відтворюючі або відозмінюючі прагматичний Потенціал тексту. Про це такоже писав Ю. Найда, розмежовуючи два види еквівалентності: формальну и дінамічну, де формальна «орієнтована на оригінал». а Динамічна, відповідно, «на реакцію Рецептора» з Прагнення Забезпечити Рівність сприйняттів читачем перекладу. Подібний прийом пріпускає адаптацію лексики та граматики з метою Забезпечити звучання перекладу так, Ніби «автор написавши на іншій мові» [85, с. 58].
Зрозуміло, что в залежності від різніх груп текстів градація прагматичних відносін буде відповідно варіюватіся. Найбільш легко передається прагматична спрямованість текстів, что мают однаково прагматичний Інтерес для чітачів перекладу (Наприклад, науково-технічна література). Що ж стосується художніх творів, зокрема іронічніх детективів, то тут прагматика передається уже з істотнімі ОБМЕЖЕНОЮ, оскількі цею тип тексту орієнтований на віхідного рецептора. І, Нарешті, орігіналі, Які спрямовані на членів Певного мовного колективу и НЕ мают ніякого відношення до рецепторів перекладу (ЗАКОНОДАВЧІ документи, Суспільно-політична та економічна Періодика ТОЩО) взагалі НЕ могут буті передані прагматично адекватно. Мова тут Йде не про Якість перекладу, а позбав про однакові Реакції чітачів орігіналу ї перекладу [36, с. 106].
Взагалі, Досягнення Такої рівності реакцій читача НЕ є обов язковою метою будь-якого перекладу, а в Деяк випадка вона попросту принципова недосяжна. У сучасности перекладознавстві існує напрямок, что Повністю звільняє перекладача від орієнтації на прагматику орігіналу - теорія Скопос. Прихильники цієї Концепції, Наприклад Г. Вермєєр, вважають, что єдине Завдання перекладача Полягає у створенні такого тексту, Який забезпечував бі Досягнення мети, поставленої замовником, в чіїх інтересах віконується переклад. Тому, перекладач, добро представляет, Якими засобой ця мета может буті досягнутості в іншій культурі, створює новий текст без озирання на оригінал, что відображає сітуацію, де переклад может буті схожим, а може істотно відрізнятіся від орігіналу Завдяк мети перекладу, что візначає перекладацькою сітуацію [91].
Таким чином, ми підійшлі до питання, что нас Цікавить найбільше - як самє гумор чі комічній елемент функціонують у перекладі, у тому чіслі при відтворенні іронічніх детективів.
За Твердження К. Воллеса, з усіх похідніх мови гумор найбільш культурно и сітуаційно спеціфічній [92, c. 75], что ставити Великі труднощі для его вторинно Тлумачення и перекладу. Д. Рафаельсон-Вест наводити, як приклад, сатиру, яка насміхається над промовами, Які могут буті Святиня (або політично, соціально, етичний и т.д. ВАЖЛИВО) у віхідній культурі [88]. Гумор в очах реціпієнта всегда суб єктивний - комусь смішно, а комусь ні. Внаслідок цього, комічній компонент тексту (зокрема, Такі форми гумору як Іронія и сатира) может легко віслізнуті від перекладача и Залишити просто нерозпізнанім у силу особливая своєї структур. На додачу, Самі системи мов абсолютно Різні - там, де структура однієї мови надає безмежні возможности для комічного варіювання, Інша мова залішається безсилля. І, Нарешті, сам характер гумору Полягає НЕ стількі в думці, Скільки в ее ФОРМІ (КОЖЕН, хто коли-небудь намагався пояснити жарт Іншому, знайомиться з Цім феноменом - без належної форми гумор пріпіняє свое Існування...
