розрив домовленостей по найму. Подібні позови неодмінно включають вимога про примусове виїзді.
Примусовий виїзд необхідно вважати способом захисту інтересів наймодавця тоді, коли житло, здане в найм, потребує капітального ремонту, підлягає знесенню або переводиться в нежитловий фонд, але наймач не згоден переїхати в інше житло, вважаючи його менш відповідним нормам. У цьому випадку необхідно звертатися до суду. Але говорити про санкції до наймача в цьому випадку не можна [9].
У разі невідповідності найманого житла нормам і визнання його як «непридатного чи небезпечного для житла», примусовий виїзд відбувається як спосіб захисту інтересів наймача.
Примусовий виїзд використовується як покарання для наймача за невиконання ним умов домовленостей щодо найму житла як форма суворої відповідальності, і насправді застосовується тільки в особливих випадках, коли всі інші способи «достукатися» до наймача виявилися безуспішними.
У відповідності зі ст.103 ЖК, примусовий виїзд може застосовуватися і відносно спеціалізованого житла. Визнання недійсним договору найму спеціалізованого житла має наслідком юридичну обов'язок покинути квартиру (будинок) за власним бажанням. Примусовий виїзд наймачів зі спеціалізованого житла можливий як з отриманням іншого житла (ч. 2-4 ст.103), так і без отримання як покарання за невиконання домовленостей щодо найму (ч.3 ст. 101, ч.1 ст.103 ЖК РФ ).
Примусовий виїзд застосовується також у разі незаконного перебування в житловому приміщенні. Ця дія має можливість бути придатним, якщо права жити в даній квартирі (будинку) немає взагалі, або вона вважається втраченим.
Так як примусовий виїзд наймача є дією, наступним за визнанням недійсними домовленостей щодо найму житла, то ситуації з примусовим виїздом з причини незаконного заселення є винятком, адже примусовий виїзд тут не результат зникнення права на житло, а через відмову в появі цього права.
І, звичайно, примусовий виїзд можливий за умови продовження дії домовленостей щодо найму, наприклад, у разі проведення капітальних будівельних робіт.
Припинення дії домовленостей щодо найму житла не обов'язково має наслідком примусовий виїзд. Такі причини, як відхід з життя самотнього наймача, руйнування житла не тягнуть за собою примусовий виїзд.
Приватизація квартири (будинку) теж не передбачає примусового виїзду. У цій ситуації замість правових відносин щодо житла з'являється праві відносини щодо власності. Домовленості щодо найму житла можуть бути збережені, але вже з іншим наймодавцем (або наймодавцями) і деякими змінами по суті домовленостей [10]. Процес приватизації житла не має на увазі розірвання домовленостей щодо найму та примусового виїзду. Якщо приміщення займав піднаймач, і його приватизували, то всі домовленості зберігаються, але піднаймач перестає бути таким, а стає наймачем на підставі домовленостей щодо комерційного найму, а наймач - власником.
Отже, розрізняючи різницю між термінами «припинення» і «розірвання» домовленостей щодо найму житла, можна укласти, що договір найму житла може бути припинений в силу різних причин, не залежних від людини або у зв'язку із закінченням строку найму. У всіх інших ситуаціях припинення або розірвання домовленостей може відбуватися і за обопільним бажанням, і за бажанням наймача, і на вимогу наймодавця - в останньому випадку розірвання домовленостей має юридичну силу і наймач повинен піддатися примусовому ви...
