недорозвинення вона розглядає порушення здатності до мовного узагальнення.
Таку ж точку зору на механізм мовного порушення висловлювала Н.А. Никашина, відзначають, що у дітей із загальним недорозвиненням мови спостерігається недостатність вміння виділяти і узагальнювати звукові і морфологічні елементи слів. У силу цього Н.А. Никашина одним з найважливіших напрямків у роботі вважала розвиток у дітей здатності спостерігати й узагальнювати деякі мовні явища.
Б.М. Гріншпун, аналізуючи особливості логопедичної роботи з дітьми-алалікамі дошкільного віку, мова яких відноситься до першого рівня мовного розвитку, зазначає, що їх мовленнєвий розвиток відрізняється від онтогенетичного розвитку нормально говорять дітей за кількісними та якісними показниками. Механізм мовного недорозвинення Б.М. Гріншпун пов'язує з неможливістю опанувати мовною системою, т. Е. На думку автора, у дітей-алаликов, у яких недорозвинення мови відповідає першому рівню мовного розвитку за класифікацією Р.Е. Льовиній, формується не мовна діяльність, опосередкована системою мовних знаків, а накопичуються лише окремі мовні дії і окремі мовні знаки, тобто,
не створюється система мови. [18]
Глава 2. Характеристика мови дітей при загальному недорозвитку мовлення IV рівня
недорозвинення мова порушення
Четвертий рівень недорозвинення мови виділила Т.Б.Філічева. До нього відносяться діти з нерізко вираженими залишковими проявами лексико-граматичного і фонетико-фонематичного недорозвинення мови. Незначні порушення всіх компонентів мови виявляються в процесі детального обстеження при виконанні спеціально підібраних завдань.
У промові дітей зустрічаються окремі порушення складової структури слів і звуконаполняемості. Переважають елізії, причому в основному в скороченні звуків, і тільки в поодиноких випадках - пропуски складів. Також відзначаються парафазии, частіше - перестановки звуків, рідше складів; незначний відсоток - персевераціі і додавання складів і звуків.
Недостатня виразність, виразність, кілька млява артикуляція і нечітка дикція залишають враження загальної змазаною промови. Незакінченість формування звукової структури, змішання звуків характеризують недостатній рівень диференційованого сприйняття фонем. Ця Ососбенно є важливим показником ще не закінчився до кінця процесу фонемообразования. [16]
Поряд з недоліками фонетико-фонематичного характеру виявлені у цих дітей та окремі порушення значеннєвої мови. Так, при досить різноманітному предметному словнику отсутсвуют слова, що позначають деяких тварин і птахів (пінгвін, страус), рослин (кактус, в'юн), людей різних професій (фотограф, телефоністка, бібліотекар), частин тіла (підборіддя, повіки, ступня). При відповідях змішуються родові та видові поняття (ворона, гусак - пташка, дерева -елочкі, ліс - берізки).
При позначенні дій і ознак предметів деякі діти пользуются типовими назвами і назвами приблизного значення: овальний - круглий; переписав - писав. Характер лексичних помилок проявляється в заміні слів, близьких за ситуації (дядько фарбує щіткою паркан - замість «дядя фарбує пензлем паркан; кішка катає м'яч - замість« клубок »), у змішуванні ознак (високий паркан - довгий; сміливий хлопчик - швидкий; дідусь старий- дорослий).
Маючи певний запас слів, що позначають різні професії, діти іспитиваютбольшіе труднощі при диференційованому позначенні осіб чоловічого і жіночого роду; одні діти називають однаково їх (льотчик- замість «льотчиця»), інші пропонують свою форму словотворення, не властиву російській мові (лечіка - замість «льотчиця», развеска - розвідниця, дресирує -дрессіровщіца, комора - комірниця, барабанческая - барабанщица).
Освіта слів за допомогою збільшувальних суфіксів також викликає значні труднощі: діти або повторюють назване логопедом слово (чобіт - величезний чобіт), або називають довільну форму.
Стійкими залишаються помилки при вживанні:
. зменшувально-пестливих іменників
. іменників з суфіксами одиничності
. прикметників, утворених від іменників з різними значеннями співвіднесеності
. прикметників з суфіксами, що характеризують емоційно-вольове і фізичний стан об'єктів
. присвійних прикметників.
На тлі користування багатьма складними словами, які часто зустрічаються в мовній практиці (листопад, снігопад, літак, вертоліт і т.д.), відзначаються стійкі труднощі в освіті малознайомих складних слів (замість книголюб - книжник; криголам - легопад, леготнік, далекол; бджоляр - бджоли, пасіка, пчеловік; сталевар - сталь, столиця). [17]
Своєрідність обмеженост...
