і словникового запасу найбільш яскраво виявляється при порівнянні з нормою.
Значна кількість помилок падає на утворення іменників із суфіксами емоційної оцінки, одиничності, діяча. Виявляються стійкі труднощі в освіті отименних прикметників (зі значеннями співвіднесеності з продуктами харчування, матеріалами), віддієслівних, відносних прикметників («-чів»,
«-лів»), А також складних слів. Можна вважати, що вказані прояви пояснюються тим, що в силу обмеженості мовної практики діти навіть в пасивному плані не мають можливості засвоювати перераховані категорії.
До цього слід додати, що виявити зазначені прогалини в засвоєнні словникового запасу вдалося лише при скрупульозному обстеженні з використанням обширного лексичного матеріалу. Як показало вивчення практичного досвіду діагностики недорозвинення мови, логопеди, як правило, обмежуються пред'явленням лише 5-6 слів, з яких багато хто є часто вживаними і добре знайомими дітям. Це призводить до помилкових висновків.
При оцінці сформованості лексичних засобів мови встановлюється, як діти висловлюють «системні зв'язки і відносини, що існують усередині лексичних груп». Діти з четвертим рівнем мовного розвитку досить легко справляються з підбором загальновживаних антонімів, що вказують на розмір предмета (великий - маленький), просторову протилежність (далеко - близько), оцінну характеристику (поганий - хороший). Труднощі проявляються у виразі антонимических відносин наступних слів: біг - ходіння, бігти, ходити, не біг; жадібність - не жадібність, ввічливість; ввічливість - злий, доброта, що не ввічливість.
Правильність називання антонімів в чому залежить від ступеня абстрактності запропонованих пар слів. Так, зовсім недоступним є завдання на підбір протилежних за значенням слів: молодість, світло, рум'яне обличчя, передні двері, різні іграшки. У відповідях дітей частіше зустрічаються вихідні слова з часткою «не-« (Не рум'яне обличчя, немолодий, Нєсвєт, неразние), в окремих випадках називаються варіанти, не властиві російській мові (передні двері - задок - задник - непереднічек).
З диференціацією дієслів, що включають приставки ото, ви, також справляються не всі діти: частіше добираються слова, близькі до синонімів (пригнути - загнути; впустити - запустити; вкотити - закотити; віднімати - забирати).
Недостатній рівень лексичних засобів мови особливо яскраво проступає у цих дітей в розумінні і вживанні слів, фраз, прислів'їв з переносним значенням. Наприклад, рум'яний, як яблуко трактується дитиною як багато з'їв яблук; зіткнутися ніс до носа - вдарилися носами; гаряче серце - обпектися можна; Не плюй у колодязь - нагоді води напитися - плювати недобре, пити нічого буде; готуй сани влітку - влітку забрали санки з балкона.
Аналіз особливостей граматичного оформлення мови дітей дозволяє виявити помилки у вживанні іменників родового і знахідного відмінків множини, складних прийменників (в зоопарке годували білків, лисів, собак); у використанні деяких прийменників (виглянув з дверей - виглянув з-за дверей; впав зі столу - впав зі столу; м'яч лежить біля столу і стільця - замість між столом і стільцем). Крім того, в окремих випадках відзначаються порушення узгодження прикметників з іменниками, коли в одному реченні знаходяться іменники чоловічого і жіночого роду (я розфарбовую кулька червоним фломастером і червоним ручкою), єдиного і множинного числа (я розкладаю книги на великому столах і маленьким стільців - замість я розкладаю книги на великих столах і маленьких стільцях), зберігаються порушення в узгодженні числівників з іменниками (собачка побачила дві кішки і побігла за двома кішками).
Недостаточнаяя сформованість лексіко0грамматіческіх форм мови неоднорідна. У частини дітей виявляється незначна кількість помилок, і вони носять непостійний характер, причому, якщо детямпредлагается порівняти правильний і неправильний варіанти відповіді, вибір здійснюється вірно.
Це свідчить про те, що в даному випадку становлення граматичного ладу знаходиться на рівні, що наближається до норми.
У інших дітей утруднення носять більш стійкий характер. Навіть при виборі правильного зразка через деякий час в самостійній мові вони як і раніше користуються помилковими формулюваннями. Своєрідність мовного розвитку цих дітей гальмує темп їх інтелектуального розвитку.
При четвертому рівні відсутні помилки у вживанні простих прийменників, незначно проявляються труднощі в узгодженні прикметників з іменниками. Проте залишаються вираженими труднощі у використанні складних прийменників, в узгодженні числівників з іменниками. Найбільш яскраво ці особливості виступають в порівнянні з нормою.
Особливу складність представляють для цих дітей конструкції речень ...
