і договір особистого найму в російському дореволюційному цивільному праві.
За договором найму послуг (locatio-conductio operarum) "одна сторона - нанявшийся (locator) приймає на себе зобов'язання виконувати на користь іншої сторони - наймача (conductor) певні послуги, а наймач приймає на себе зобов'язання сплачувати за ці послуги умовлене винагороду ". В системі римського приватного права договір найму послуг був одним з видів договору найму (locatio-conductio), поряд з договорами найму речей (locatio-conductio rerum) і найманням робіт (locatio-conductio operis). Об'єднання в один договірний тип проводилося за єдиним для даних договорів ознакою, в якості якого традиційно виділялася передача під тимчасове користування певного блага. У римському суспільстві застосовувався переважно працю рабів і вільновідпущеників, тому договір найму послуг, суб'єктами якого могли бути лише вільні громадяни, не отримав широкого розповсюдження.
Рецепція римського приватного права в правові системи ряду буржуазних держав зумовила закріплення конструкції договору найму послуг в їхньому законодавстві як основний правової форми, опосредующей відносини щодо застосування вільного найманої праці. У цивільному праві держав з континентальною системою права (Німеччина, Франція) значною мірою була збережена структура римського приватного права, в тому числі об'єднання договорів найму послуг та найму речей в одному договірному типі - договорі найму.
Незважаючи на значну рецепцію римського права в російській цивільному праві, в питанні про місце договору особистого найму в системі цивільного законодавства позиції російського і західного законодавців істотно відрізняються. У Зводі цивільних законів Повного зібрання законів Російської Імперії договір особистого найму поміщений у розділі "Особисті зобов'язання "разом з договорами підряду, зберігання, доручення, що обумовлено, в першу чергу, історичною традицією правового регулювання відносин по застосуванню найманої праці.
Норми, присвячені правової регламентації даних відносин, зустрічаються в різних правових джерелах, що діяли до XIX ст. (Руська Правда, Псковська Судна грамота, Судебник 1497 і 1589, Соборне укладення 1649 р.). Д.І. Степанов, заперечуючи необхідність у глибокому історичному аналізі, проте стверджує, що в "зазначених джерелах праця, виконуваний однією особою на користь іншої, піддається правової регламентації лише тоді, коли така праця пов'язаний з обмеженням або з втратою свободи працівником ".
З ним можна погодитися лише частково. Аналіз основних правових форм найму праці в Росії - закупнічества, служилої кабали, житловий запису - показав, що для них властиве позаекономічний примус працівника, характерне для феодального права. Однак основні конструктивні особливості цих правових форм збереглися у договорі особистого найму, що обумовлює їх значимість у розвитку правового регулювання відносин з застосуванню найманої праці.
Разом з тим у правових джерелах Давньої Русі містяться положення, що свідчать про існування так званого договору вільного найму, в якому були відсутні механізми поневолення працівника. Так, в Руській Правді зустрічаються згадки про регламентацію відносин з окремими категоріями працівників на основі вільного найму. Згідно зі ст. 2 Правди Ярослава кривдник повинен був сплатити лекарю за послуги, надані ним потерпілому.
У Псковській Судно грамоті, що відбиває більш високий рівень економічного розвитку, регламентуються не тільки відносини ізорнічества (аналогічні закупничество), але і відносини вільного найму (ст. ст. 39, 40, 41). Останні можуть бути названі вільними, так як в якості наймача (наймита) виступав вільна людина, цивільні права якої зберігалися в повному обсязі, хоча він і перебував у певній економічній Залежно від феодала. Договір найму укладався на певний час ("Відстоїть свій урок") або для виконання певної роботи ("Свою справу обробить"). p> Норми про договір вільного найму зустрічаються і в Судебник 1497: наймит, який пішов від господаря до закінчення терміну договору (В«Не дослуживший свого уроку"), втрачав право на оплату праці ("Наймом позбавленийВ»). Ймовірно, положення наймита регулювалося Псковської Судно грамотою, а дане обмеження стало наслідком посилення її норми про право наймача позбавляти наймита, який пішов достроково, плати за останній рік роботи. У Судебник 1589 наймачеві надавалося право достроково розірвати договір з виплатою наймити "з розрахунку", тобто гроші за фактично відпрацьований час без будь-яких штрафних санкцій. Штраф у потрійному розмірі найманої плати передбачався в тому випадку, якщо наймач не захоче оплатити роботу наймита, а останній його в цьому викриє.
Нечисленність норм, що регулюють договір вільного найму, свідчить про рідкість його застосування в давньоруському суспільстві, що цілком закономірно для епохи феодалізму. Однак це не може служити підставою для зневажливого ставлення до історії в...
