оза нами, представляють собою лише В«колекцію абстракцій і припущеньВ».
Якби ми були істотами одушевленими, але безтілесними - В«душами без тілаВ», життєвий світ яких є світом духовних сутностей, В«чистим світом думкиВ», - то, можливо, саме феноменологічна гносеологія була б більш всього прийнятна для опису процесу пізнання у таких істот. Але якщо ми маємо тіло і живемо у світі матеріальних речей, то, питається, як нам вдасться прожити в ньому, пізнаючи тільки феномени свідомості? Очевидно, між цими феноменами і реальним станом речей має бути якесь відповідність, інакше ми просто загинули б через невміння орієнтуватися в навколишньому середовищі і задовольняти свої тілесні потреби. Але тоді постає питання: чим же забезпечується це відповідність? Відповідь на нього або повертає нас до ідеалістичним уявленням про те, що пристрій оточуючого нас світу визначається пристроєм нашої свідомості, або призводить до матеріалістичного погляду на природу свідомості і знання.
З точки зору матеріалізму предметом знання можуть бути як явища зовнішнього світу - Матеріальні об'єкти, так і феномени свідомості - ідеальні об'єкти; до останніх відносяться, зокрема, і людські уявлення про різного роду надприродних духовних силах. Але джерелом всіх містяться в людській свідомості образів служить в кінцевому рахунку матеріальне буття. Тому матеріалістична теорія пізнання є теорія відображення. Явища матеріального світу (Предмет-1) відображаються у свідомості, яке переробляє надійшла в нього інформацію і створює їх уявні моделі (Предмет-2), а також різноманітні уявні об'єкти (Предмет-3).
Предмет-1 - Це матеріальний предмет, відносного якого можливо будувати знання, має об'єктивний характер. Предмет-2 і Предмет-3 - це ідеальні предмети, знання про які несе на собі печатку суб'єктивності. Але якщо на ці предмети накладається умова, що вони повинні відповідати заздалегідь визначеним правилам або законам побудови (наприклад, що в них повинні виконуватися аксіоми геометрії), то при виконанні даної умови знання про них може бути об'єктивним (В«умовно об'єктивнимВ»).
Матеріалістичний і наївно-реалістичний підходи подібні в тому, що в обох пізнання трактується як відображення об'єктивної дійсності. На цій підставі матеріалістична гносеологія нерідко ототожнюється її критиками з наївно-реалістичної. Дійсно, в матеріалістичних філософських навчаннях аж до XVIII-XIX ст. малювалася картина пізнавального процесу, яка несла на собі відбиток наївного реалізму. Суб'єкт (чоловік) і об'єкт пізнання розглядалися як два природних освіти, з яких перше пасивно сприймає вплив другого. При цьому суб'єкт пізнання зображувався свого роду "гносеологічним РобінзономВ», які займаються пізнанням світу в поодинці. Вважалося, що свідомість кожного індивіда подібно чистій дошці, на якій впливу зовнішніх об'єктів залишають сліди. Накопичуючись протягом життя, такі сліди і утворюють знання, яки...
