в може негативно позначитися на деяких особливо авторитетних дітях групи: тут наше завдання було зворотного - кілька зменшити число подарунків, отриманих ними.
При аналізі отриманих у дослідженні результатів використовувалися традиційні соціометричні методи обробки даних. Застосовувалося матриця типу шахової таблиці. А також вільний графік експерименту вивчення міжособистісних відносин у дітей даної групи. (Див. додаток № 1)
За відсутності взаємності вибір першого ступеня, позначений у таблиці літерою А, оцінювався в 5 балів, другий (вибір Б) - в 4, а третій (В) - в 3. При взаємності ціна виборів подвоювалася.
Крім того, фіксувався індекс соціометричного статусу дитини у групі - маргінальне значення отриманого кількостей балів.
Маргінальне значення вираховується за формулою:
В
де m - сумарна оцінка отриманих виборів,
N - число дітей у групі.
За величиною індексу соціометричного статусу - маргінального значенням - всі діти поділялися на 4 підгрупи. Діти, індекс яких був вище 0,22, були віднесені до першій групі - особливо авторитетних дітей - В«зірокВ».
Діти, у яких індекс соціометричного статусу знаходився в межах 0,22 - 0,10, становили другу групу бажаних дітей.
Діти, індекс яких був нижче 0,10, утворили третю групу - малоавторітетних дітей.
Діти, які не отримали виборів, зараховувалися в четверту групу - непопулярних (неприйнятих дітей).
Социометрические дані дозволяють отримати ще один важливий показник, що характеризує В«ІндивідуальністьВ» групи - коефіцієнт взаємності відносин (К.В.)
Для того щоб обчислити коефіцієнт взаємності, для цього треба знайти відношення числа взаємних виборів до загального числа виборів, зроблених в експерименті, і виразити його в відсотках за такою формулою:
В
де R - загальне число виборів,
R i - число взаємних виборів.
Щоб правильно оцінити значення цих величин і відповісти на питання, чи може коефіцієнт взаємності характеризувати згуртованість групи, ми провели бесіди з дітьми, вихователем про лідерів групи і про знедолених дітей.
Індивідуальні дані про хід експерименту запропоновані в таблиці, (у вільному графіку), а також відгуки дітей і вихователя (додаток № 1).
З метою вивчення структури дитячих об'єднань у дітей старшого дошкільного віку нами використовувався проективний метод: психодіагностична методика В«Я і мої друзіВ» і бесіда з дітьми.
Дітям пропонувалося намалювати свого кращого друга або друзів. Для цього було необхідно: аркуш білого паперу, кольорові олівці. При виконанні завдання фіксувалося:
1. послідовність малювання деталей
2. пауза більше 15 секунд
3. стирання деталей
4. спонтанні коментарі дитини
5. емоційні реакції дитини та їх зв'язок з зображенням
Розмова з дітьми по малюнку:
1. Скажи хто тут намальований?
2. Де вони знаходяться?
3. Що роблять? Хто це придумав?
4. Їм весело або сумно? Чому? p> 5. Хто з намальованих дітей найщасливіший? Чому? p> 6. Хто з них самий сумний? Чому? p> Після бесіди дитині пропонувалося три ситуації, які повинні виявити негативні почуття до одноліткам, і три які повинні виявити позитивні почуття до однолітків.
1. Ситуація. p> 1. Уяви, що ти маєш 2 квитки в цирк, кого б ти з друзів покликав йти разом з тобою?
2. Кого з дітей вашої групи було б не шкода перевести в іншу групу? Чому? p> 3. Уяви, що у тебе день народження, кого б ти запросив до себе з дітей вашої групи?
4. Кого б ти не став запрошувати? Чому? p> 5. Ти будуєш з конструктора будинок, у тебе погано виходить, хто з дітей вашої групи може допомогти?
6. У дитячому садку проводяться спортивні змагання, кого з дітей своєї групи, ти б не став брати у свою команду і чому?
Індивідуальні дані про хід експерименту (методики) викладені в протоколах (додаток №)
2.2 Аналіз результатів дослідження
Експериментальна гра В«СекретВ» показала, що дітей досліджуваної підготовчої групи відповідно їх социометрическому статусу можна розподілити на 4 підгрупи.
У першу підгрупу увійшли найпопулярніші діти (В«зіркиВ»): Глазкова Христина, Гордєєва Ліля, Гимри Ваня. Ваня виявився найяскравішим В«лідеромВ» - він отримав 6 виборів, з них 3 взаємних, сумарна оцінка його статусу дорівнювала 43. Індекс його статусу дорівнює 0,31.
Ліля і Христина виявилися майже в рівних умовах, вони отримали по 5 виборів. З них у Лілі взаємних виборів було 2, а у Христини 3. Індекс лілін статусу дорівнює 0,24, Крістінін - 0,22. p> У другу групу увійшли діти, у яких індекс соціометричного статусу знаходиться в межах 0,22-0,10. Вони склали другу групу бажаних дітей. Сюди увійшли 6 дівчаток і 4 хлопчика.
У третю підгрупу увійшли діти, індекс яких був нижче 0,10. Це діти - малоавто...
