упцях з грамофоном і мужиків з сохою, про Ямщик з кистенем і пролетарів з гармошкою, про поручика Ржевського і двірнику-татарине, яких література в рамках шкільної програми почасти кликала до сокири, почасти втискуються в поняття не-народ, варто було б взнати побільше, навіть ризикуючи минути складові частини фрейму скоромовкою. p> І ще два слова для людей нашого покоління, діалектику вчили якраз за Гегелем і його нахрапистих виучеників: там, пам'ятається йшлося про якусь "клітинці" як носительці внутрішнього протиріччя, яка за рахунок цього протиріччя рухається і розвивається. Загалом можна сказати і так, що у структуралістів опозиція - це гегелівська понятійна "клітинка" в розрізі. Конфлікт в неї закладено за рахунок наявності ознаки-маркера в однієї зі сторін опозиції (Понять, явищ) і одночасно конфлікт принципово неразрешим через однорідності, близькості двох сторін опозиції, відмінність між якими наявністю маркера і вичерпується. У відомих умовах маркер ігнорується, опозиція нейтралізується. h2> Операція "Перекладу" при вивченні історії та літератури
З точки зору того, що відбувається в голові учня і робить вирішальний вплив на формування комунікативних здібностей особистості, зокрема - здібностей будувати діалог з Іншим і з Текстом, найбільш важливим є питання про засвоєнні культури "перекладу" в широкому, семіотичному сенсі цього слова. p> З точки зору формування уявлень особистості про світ і розширення меж цих уявлень "переклад" як підстановка знаків однієї природи замість знаків іншої природи є, очевидно, однією з базових операцій або механізмів при засвоєнні інший, зокрема, попередньої культури. Культурне спадщина засвоюється нами неповно і неточно. Кожне нове час пред'являє свої запитання до спадщини століть, тому ми, по-перше, постійно вибираємо, ніж можна знехтувати, а по-друге, і вибране прочитуємо "зі своєю дзвіниці ". Але це не біда, а благо. Такий відносно плавний зсув рамки інтересів і інтерпретацій не приводить до розриву традиції. Тому якраз і можлива комунікація між сусідніми поколіннями. Тому-то бурчання "Батьків" і зухвалості "дітей" взаємно зрозумілі. Це дозволяє зберегти зв'язок з минулим і в ньому шукати вирішення сьогоднішніх проблем. Без такого перенацілювання не було б і розвитку культури. p> Однак час йде і розрив між минулим і сьогоденням стає перешкодою для повного розуміння. Наприклад, у Чехова настирливого гостя випроваджують, одягаючи на нього шапку. Сто з невеликим років тому цей жест мав особливий сенс. Зараз, особливо в новій міській культурі, головний убір не є обов'язковим елементом одягу для вулиці. Послаб і вимога знімати головний убір, перебуваючи під чиїмось дахом. А в 19-му столітті за "непристойне" ходіння вулицями з неприкритою головою і без капелюха в руках можна було і в поліцейську частину догодити. Це сприймалося як виклик, як символічний відмова від певного соціального статусу. Відповідно, і капелюхи були різноманітні (див. у сл. Даля), а їх форми з...
