в Першу Черга дорожіті цімі інтересамі В». [11; 23]. p align="justify"> В.О. Сухомлинський дотрімувався тієї думки, что и загально-шкільний, и первинний колективи НЕ могут вмістіті у Собі Всього багатства стосунків дітей, взагалі ставив под сумнів можлівість Існування ПЕРШИЙ. У зв'язку з ЦІМ, на відміну від А.С. Макаренка, ВІН намагався сделать все можливе, аби дитина брала доля у жітті декількох колектівів, шкірні з якіх відкрівав бі перед нею ту чі іншу сторону багатогранного людського буття. p align="justify"> У структурі колективу, за А.С. Макаренком, ВАЖЛИВО є зовнішня організація вихованців, налагодження стосунків взаємної вімоглівості та відповідальності: В«. Де є організація колективу, там є органи колективу, там є організація уповноважених ОСІБ, довіреніх колективу, и питання Ставлення товариша до товариша - це не харчування дружби, не харчування кулемету, не харчування сусідства, а це питання відповідально залежності. ... У цьом найбільша хітрість у дитячому колектіві, найбільша трудність - создать отношения підпорядкування, а не рівності В». [11; 230]. p align="justify"> Василь Олександрович, навпаки, виходе з того, что В«колектив - Це не якась безлика маса. ВІН існує як багат індівідуальностей. І ЯКЩО вихователь сподівається, что віховуюча сила колективу Перш за все в організаційніх перелогових, у підпорядкуванні та керівніцтві, его сподівання НЕ віправдаються В». [17; 201]. p align="justify"> У школі В.О. Сухомлинського основною працею дітей Було навчання. За своєю Божою сутністю воно має Індивідуальний характер. Зробити навчання Колективне працею Дуже Важко. Тож Василь Олександрович переносити акцент колектівної взаємодії на духовне життя класу, школи, что досягається складаний поєднанням різноманітніх інтересів и захоплень, обміном духовними Надбання. p align="justify"> В.О. Сухомлинський дотрімувався тієї позіції, що там, де немає емоційної самооцінкі, вінікає потреба в Екстрених, В«НАДЗВИЧАЙНИХВ», репресивно засобой впліву, а де моральна дісціпліна грунтується на Страхові, там немає ні колективу, ні справжньої сили Волі, ні самодісціпліні.
Суттєво відрізняються подивись обох педагогів и на методику виховання ОСОБИСТОСТІ в колектіві. Если хтось Із вихованців А.С. Макаренка НŠ​​віконував вимог колективу, ВІН піддавався колективному засудять: В«У нас була така давня традиція. Коженая, хто винен звітуваті перед загально Зборів, мусів війта на середину, статі точно под люстру. Відмова війта на середину розглядалась як відмова підкорітісь колективу. ВІН МІГ вчинити який-небудь незначна злочин, и его відпустілі б з маленьким покарань, альо ЯКЩО ВІН отказался війта на середину, его судили б як найстрашнішого порушника, - такого, хто повстали проти колективу В». [11; 154]. p align="justify"> Антон Семенович змушеній БУВ розпочінаті Формування колективу з чіткої зовнішньої організації, де нерідко вікорістовувалісь репресівні засоби впліву: В«метод вибухоВ», В«осуд колективуВ», В«до...
