сті випробовуваних. При виконанні завдання учні працювали самостійно, але не помічали і не усували допущені нечисленні помилки. Так, наприклад, Аня Є. (7 років) і Сережа Р. (8 років) при виконанні завдання допустили поодинокі помилки.
Отже, необхідно проводити корекційну роботу з розвитку стійкості і концентрації уваги.
Частина учнів показали низький рівень: 6 чоловік з 20, що склало 30% від усієї кількості випробовуваних. Ці діти не виявили інтересу, помилки не виправляли, оскільки не бачили їх взагалі. Так, наприклад, Катя П. (7 років), Женя В. (7 років) на питання дорослого, чи правильно виконано завдання, відповідали ствердно, залишаючись при цьому повністю задоволеними своїми результатами.
Отже, необхідно проводити корекційну роботу з розвитку стійкості і концентрації уваги.
Таким чином, ми бачимо, що рівень стійкості і концентрації уваги у молодших школярів з порушенням інтелекту знаходиться на середньому рівні.
Отримані нами дані в якійсь мірі підтверджують на позитивну динаміку розвитку стійкості уваги молодших школярів з порушенням інтелекту від класу до класу. Той факт, що 70% учнів можуть зосереджено й уважно працювати протягом певного часу (3 хвилини), говорить про значне резерві школярів, який повинен бути ефективно використаний в корекційній роботі з ними з розвитку стійкості і концентрації уваги.
3. Методика Таблиця Шульте
Метою цієї методики було вивчення переключення уваги.
Дослідження проводиться за допомогою чорно-червоній таблиці чисел (таблиця Шульте) і секундоміра. На таблиці у випадковому порядку надруковані цифри від 1 до 9 - чорним кольором, і ці ж цифри - червоним кольором. Роботу необхідно було проводити в три серії.
1 серія. Випробуваному пропонується показати по таблиці числа чорного кольору в зростаючому порядку від 1 до 9.
2 серія. Випробуваному пропонується показати по таблиці числа червоного кольору в порядку спадання від 9 до 1.
серія. Випробуваному пропонується показати по таблиці числа чорного кольору в зростаючому порядку і відразу ж показати числа червоного кольору в порядку спадання.
Провівши три серії дослідження, ми визначили сумарний час витрачений на виконання 1 і 2 серій експерименту. Потім встановили різницю між цим сумарним часом і часом, витраченим на виконання завдання 3 серії. Отримана різниця і буде часом перемикання, яке ми умовно розділили на три рівні:
високий - 3 бали - випробуваний виконує всі три серії завдання без помилок, показник переключення уваги від 1 до 4 хвилин;
середній - 2 бали - випробуваний працює самостійно, але в третій серії завдання допускає помилки або заміни, показник переключення уваги від 5 до 7 хвилин;
низький - 1 бал - випробуваний допускає численні помилки, робить паузи, показник переключення уваги від 8 до 10 хвилин.
Проміжні результати методики Таблиця Шульте представлені в Додатку 3 таб. 3.1.
Узагальнений аналіз результатів методики Таблиця Шульте представлені в таблиці 2.1.3.
Таблиця 2.1.3.
Рівень розвитку переключення уваги молодших школярів з порушенням інтелекту
Всього учащіхсяУровні виконання заданіявисокійсреднійнізкійколічество учнів% Кількість учнів% Кількість учнів% 20007351365
З таблиці 2.1.3. видно, що із завданням на високому рівні не впорався ніхто.
Таким чином, потрібна робота з розвитку перемикання уваги.
Середній рівень переключення уваги показали 7 учнів із 20, що склало 35% від усієї кількості випробовуваних. Перші дві серії дослідження виконали дуже швидко і без помилок, а ось на третій серії виникли труднощі. Так, наприклад, Руслан П. (8 років) і Олег Т. (7 років), дійшовши до чисел 6 (чорна) і 4 (червона), стали робити заміну: називати чорну цифру в порядку спадання, а червону в зростаючому. Але після невеликої паузи завдання до кінця стали виконувати правильно.
Отже, необхідно проводити корекційну роботу з розвитку перемикання уваги.
До низького рівня були віднесені результати дослідження 13 учнів з 20, що склало 65% від числа досліджуваних. Учні не впоралися із завданням через те, що не могли швидко зорієнтуватися в роботі і утруднялися назвати по порядку цифри, часто заявляючи, що такої цифри немає. Так, наприклад, Павлик Т. (8 років) і Коля Д. (8 років) проявляли небажання виконувати завдання, у них була знижена працездатність. Учні постійно пропускали число або називали інше число, часто робили паузи на пошуки числа.
