мовних одиниць вимагає В«принесення в жертвуВ» навіть їх референціальних значень, хоча, як було зазначено, нормальної та звичайною є саме зворотна ситуація. p align="justify"> Так, самоочевидне, що передача внутрилингвистическими значень одиниць ВМ (а часом навіть їх фонетичного або графічного вигляду) є необхідною у всіх тих випадках, коли самі одиниці мови стають предметом висловлювання, тобто в початковому тексті мова йде немає про тих чи інших предметах явищах і поняттях об'єктивної дійсності, що позначаються за допомогою мовних засобів, а про самих цих коштах. Це має місце, по-перше, тоді, коли той чи інший конкретний мова стає предметом наукового опису, у цих випадках переклад, по суті справи, неможливий і не потрібен. Так, ясно, що англійське пропозицію The Past Tense of some verbs is formed by changing the root vowel, ie; write - wrote можна перекласти російською мовою лише за умови, що самі дієслівні форми write - wrote залишаться не перекладеним, інакше це висловлювання не мало б сенсу. Проте слід мати на увазі, що одиниці мови (зокрема, слова) можуть стати предметом висловлювання не тільки в науковій, наприклад, граматичної літературі, але і в текстах інших жанрів, у тому числі в текстах літературно-художніх. У цьому випадку проблема передачі внутрилингвистическими значень цих одиниць у перекладі набуває особливого практичний і теоретичний інтерес. p align="justify"> Дуже показовий приклад у цьому відношенні наведено в книзі Я.І. Рецкер В«Теорія перекладу і перекладацька практикаВ» [Я. І. Рецкер. Теорія перекладу і перекладацька практика. М., В«Міжнародні відносиниВ», 1974, с. 53]. p align="justify"> Йдеться про переведення на російську мову однією з п'єс Дж. Голсуорсі, в якій розповідається про підробку банківського чека. Ось цей уривок :: Give me the cheque-book. What's this ninety?: But look here, father, it's nine I drew a cheque for. (J. Galsworthy, Justice, I)
Джеймс: Дай мені чекову книжку. Що це за вісімдесят фунтів? p align="justify"> Уолтер: Але послухай, батько, я виписав чек на вісім фунтів. (Дж. Голсуорсі. Собр. Соч., Т. 14, с. 21)
Виявляється, що банківський службовець підробив чек, приписавши до англійського слова nine дві букви ty, і привласнив собі різницю. Вся ситуація тут побудована на відношенні nine - ninety. Але російське слово дев'ять неможливо переробити на дев'яносто, що не зробивши в ньому підчищення, що було б відразу виявлено; тому перекладачам довелося замінити дев'ять на вісім, а дев'яносто на вісімдесят. p align="justify"> Приклад цей показовий тим, що яскраво демонструє необхідність у певних випадках жертвувати референціальним значенням слова (притому такого слова, як числівник, яке, як правило, має в іншій мові повне і постійне відповідність) задля передачі його внутрилингвистическими значення, тобто ставлення до інших словами мови - в даному випадку обидва числівників пов'язані один з одним відношенням производности, тобто єдністю кореневої морфеми. З іншого боку, цей приклад знову-таки підтверджує важливість врахування характеру тексту, що перекладається при виборі перекладацького відповідності - в художньому тексті втрата інформації при заміні nine на вісім і ninety на вісімдесят виявляється несуттєвою, оскільки важлива не конкретна сума грошей, а сам факт підробки чека ; але при перекладі, наприклад, наукового або технічного тексту такого роду заміна, звичайно, неприпустима, оскільки в цих текстах кількісні показники вельми важливі. Наведемо ще один приклад - на цей раз з російського художнього тексту, в якому в якості предмета висловлювання виступає сама мовна одиниця, тобто слово (в даному випадку вже не в письмовій, а в усній формі):
Ти звідки прийшла? - Запитав я її. p align="justify"> - З верху, з Нижнього, та не прийшла, а приїхала. По воді-то не ходять, шиш.
... - А від чого я шиш?
- Від того, що шумиш, - сказала вона, теж сміючись. (М. Горький, Дитинство, I)
"Did you have to walk far to get here?" I asked her.
"I didn't walk, I rode. You don't walk on the water, you fig, "she answered ...
"Why do you call me a fig?"
"Because you're so big," was her laughing retort.
Російські дієслова руху вимагають обов'язкового уточнення способу, яким здійснюється рух: прийти (пішки) - приїхати (сухопутним або водним транспортом) - припливти (водним шляхом) - прилетіти (по повітрю). Хлопчик помилково вживає дієслово прийти, так що бабуся змушена його поправити - не прийшла, а приїхала. В англійській мові тут слід було б вжити дієслово come, але він, на відміну від російських дієслів руху, не уточнює способу пересування. Тому перекладачка (М. Уеттлін) змушена вжити тут дієслово walk...
